온라인 콘텐츠 비즈니스의 성공 모델로 가장 자주 언급되는 기업은 단연 넷플릭스다. 넷플릭스는 매달 새로운 영화·드라마·예능을 끊임없이 공급하며 이용자에게 ‘다음 달을 기다릴 이유’를 만들어낸다. 구독자는 이 기대감을 근거로 결제를 지속한다. 설령 새로 공개된 작품의 완성도가 기대에 못 미치더라도 이미 지불된 구독료를 통해 넷플릭스는 안정적인 수익 구조를 유지한다.
그러나 인터넷 강의 시장의 구조는 이와 정반대에 가깝다. 대부분의 교육 콘텐츠는 본질적으로 변화의 폭이 크지 않다. 커리큘럼은 해마다 유사하게 반복된다. 제도 개편이나 기술의 급격한 진보가 없는 한 ‘신규 강의’라 해도 기존 내용을 부분적으로 보완한 수준에 머무는 경우가 많다.
학습자의 소비 목적 역시 다르다. 넷플릭스가 즐거움과 여가를 위한 소비라면 학습 콘텐츠는 명확한 목표 달성을 위한 수단이다. 자격증 취득이나 특정 기술 습득이라는 목적이 달성되는 순간, 학습자는 미련 없이 공부를 멈춘다. 다시 말해 교육 시장에서는 학습자의 ‘성공’이 곧 구독 종료로 이어지는 구조가 된다.
학습 피로도 역시 무시할 수 없는 변수다. 새로운 드라마를 기다리는 마음으로 “새 강의가 나왔으니 빨리 보고 싶다”라고 생각하는 사람은 거의 없다. 공부는 즐거움이 아니라 의무로 인식되기 때문이다. “신규 강의 오픈 예정”이라는 알림은 기대감보다는 “기존에 들은 내용도 소화하지 못했는데 또 공부해야 하나”라는 부담으로 받아들여지기 쉽다. 이런 특성 탓에 교육 업계에서 넷플릭스식 구독 모델은 기대감 기반의 유지 효과를 만들기 어렵다.
구독제는 플랫폼뿐 아니라 강사에게도 불리한 구조를 만든다. 강의별 개별 구매 방식에서는 한 강의가 판매될 때마다 수익이 명확히 발생한다. 과거 10만 원의 매출이 발생했다면 강사는 그중 약 5만 원을 비교적 안정적으로 정산받을 수 있었다.
하지만 구독제로 전환되는 순간 상황은 달라진다. 플랫폼은 시청 시간, 접속 빈도, 트래픽 지표 등을 기준으로 수익을 분배한다. 문제는 이 데이터의 정확성과 산정 방식에 대해 강사가 검증할 방법이 거의 없다는 점이다. 결과적으로 과거에는 10만 원 매출에 5만 원을 벌던 강의가 구독제 환경에서는 ‘10분 시청’이라는 이유로 1,000원 남짓의 정산을 받는 일이 벌어진다. 강사의 전문성과 노력, 콘텐츠의 본질적 가치는 클릭 수와 체류 시간 같은 단편적 지표로 환산돼버린다.
넷플릭스형 구독 모델이 성립하려면 두 가지 조건이 충족돼야 한다. 첫째, 끊임없이 새롭고 신선한 콘텐츠가 공급돼야 한다. 둘째, 구독자가 ‘기대감’만으로도 결제를 지속할 수 있어야 한다. 그러나 교육 시장에서는 콘텐츠 변화 폭이 제한적이고, 학습자는 목표 달성 후 이탈하며, 강사는 시청 시간 단위로 쪼개진 수익을 감내해야 한다. 실제로 구독제로 성공했다고 알려진 인강 플랫폼을 자세히 들여다보면 상당수는 패키지 강의를 월할부하거나 연간 할인권 형태로 포장한 경우가 많다.
구독제는 겉보기에는 매력적인 모델처럼 보인다. 그러나 인터넷 강의 시장에서는 학습자와 강사 모두에게 지속적인 효용을 제공하기 어렵다. 이 구조적 한계가 바로 인강 시장에서 넷플릭스식 구독 모델이 성공하기 힘든 결정적인 이유다. 물론 이 문제를 근본적으로 해결한다면 시장을 선도할 수 있다. 하지만 시장 규모가 작은 국내 환경에서는 결코 쉬운 일이 아니다. 만약 단순히 넷플릭스를 흉내 낸 구독형 인강 플랫폼이 있다면 그것은 구독제의 본질을 충분히 이해하지 못했을 가능성이 크다.
